Про архітектурний конкурс
на визначення кращої концепції реконструкції площі Соборної та частини
Флотського бульвару у Миколаєві
Площадь Ленина после разрушения памятника вождю мирового пролетариата потеряла важнейший градостроительный акцент, была разрушена структура и утеряна цельность планировочной композиции пространства.
Прошло время, площадь переименовали и теперь для площади Соборной возникла необходимость поиска нового планировочного и пространственного содержания.
Проведенный в начале года открытый конкурс идей на концепцию организации площади Соборной дал возможность увидеть определенный спектр предложений, но основная задача не была решена и отсутствовала возможность выбора направления для последующей реализации задуманого.
Объявленный в конце августа 2017года «Всеукраинский архитектурный закрытый блиц-конкурс на определение лучшей архитектурно- планировочной концепции реконструкции площади Соборной и части Флотского бульвара в Центральном районе г. Николаева» к сожалению не избежал влияния политики на архитектуру. В условиях конкурса были определены возможности для участия только исполнителями владеющими державной мовой и только имеющими квалификационный сертификат архитектора – что, по моему могло сузить круг участников конкурса. На мой взгляд, язык архитектуры универсален, а квалификационный сертификат не является организационной проблемой на последующих любых этапах проектирования и строительства. Главное интересное решение.
Так же было запрещено размещение на площади капитальных зданий.
И все же не смотря на это и не смотря на очень короткий срок выделенный на подготовку конкурсных материалов ( всего месяц) по информации заказчика конкурса «Агенції розвитку м. Миколаєва» для участия в конкурсе было зарегестрировано 45 архитекторов, архитектурных бюро и авторских коллективов. Из них по информации того же заказчика было получено 18 проектов, отвечающим условиям конкурса.
Сколько проектов не отвечало условиям конкурса, какие они по сути и почему не были допущены к рассмотрению –информация отсутствует. Жюри в эти тонкости не посвящали.
Этот конкурс единственный архитектурный за довольно продолжительное время и потому важно проанализировать все, что происходило, происходит и будет происходить на подобных мероприятиях.
Условия и программу конкурса составляли в городской архитектуре и с общественностью никакого обсуждения этих вопросов не было. Поэтому маем, то, что маем. Алгоритм действий был обозначен заранее.
Конкурс организационно был проведен безукоризненно. Вовремя объявлен, вовремя закончен и во-время, 6 октября, жюри собралось в помещении горисполкома на рассмотрении предоставленных проектов.
Было вообще-то удивительно, что до рассмотрения жюри материалы не были выставлены на публику для всеобщего ознакомления. Поэтому получилось так, что первыми посмотрели члены жюри, потом уже с принятым решением, проекты были выставлены на всеобщее обозрение.
И даже после принятия решения жюри главный архитектор города оговорился, что теперь решение будут принимать депутаты. Непонятно, чье же тогда решение из двух будет главнее и какова будет соответственно судьба призеров, если решение жюри и депутатов не будут совпадать.
Все предоставленные проекты выполнены на достаточном уровне, что вначале затрудняло выбирать приоритеты.
И только после многочасового бурного обсуждения выкристализовалось отношение жюри к предоставленным проектам.
Вообще было следующее мнение части членов жюри – архитекторов из г. Николаева, первое место не присуждать, а награждать только два проекта- но это было отвергнуто заказчиком конкурса- по положению о конкурсах первое место подлежит обязательному присуждению.
Так или иначе, были сформулированы принципы основного планировочного решения площади Соборной , это организация площади как большого открытого многофункционального пространства, сохранение и развитие существующей зеленой зоны, тактичная взаимосвязь площади с прилегающим городским контекстом.
По сути все три проекта, выбранные в линейку призеров конкурса близки по подходу к этим сформулированным жюри требованиям. А проект занявший первое место наиболее выразителен и вписан в окружающую застройку.
Четвертый, не призовой проект был отмечен жюри по за конкурсом, за высокий уровень оформления, по настоянию Палехи А. А. и на мой взгляд это нарушение программы и условий конкурса еще сыграет коварную роль в дальнейшей судьбе результатов конкурса. Проект противоречивый с экстремально неоднозначной планировкой.
К сожалению после окончания конкурса было только на одном сайте «Преступности.нет» опубликовано резюме по конкурсу. Больше нигде, даже на сайте горсовета нельзя по сегодняшний день найти что-либо по результатам проведенного мероприятия. Более менее активно есть упоминание на Фейсбуке – но его не все ведь читают. Поэтому конкурс потихоньку теряет актуальность.
Теперь очевидно ждем реакции депутатского конкурса.
Будет или нет площадь Соборная опять решает политика, а не архитектура.
Член Союза Архитекторов Украины П. Н. Дерменжи
17. 10. 2017 г.
Перша премія (45 000 грн) – авторський колектив з Миколаєва, який представляє ТОВ “Урбан Констракт”, керівник – Парулава Євген Зурабович, сертифікований архітектор проекту – Сисоєва Валентина Володимирівна.
Друга премія (25 000 грн) – авторський колектив з Києва, який представляє ТОВ “МОСТ архітектурна студія”, керівник та сертифікований архітектор проекту – Мостовщиков Юрій Валентинович, інші автори проекту – Петрук Дмитро Олексійович, Шкарупа Марія Валентинівна.
Третя премія (15 000 грн) – автор з Сум, авторський колектив: ГАП – Прокофєва Катерина Вулканівна, Адаменко Сергій Григорович.
Особлива відзнака журі. Авторський колектив з Миколаєва, який представляє ТОВ “Архіленд”.: Сертифікований архітектор проекту – Цимбал Андрій Анатолійович, інщі автори – Джулай Вячеслав Васильович, Джулай Ірина Миколаївна, Орліогло Олексій Олексійович, Орліогло Анастасія Володимирівна, Заславська Дарія Ігорівна, Зеленкін Денис Олександрович, Дирда Дмитро Валерійович, Лодатно Антон Юрійович.